關(guān)于教師學(xué)習(xí)法律法規(guī)心得體會(三)

課時隨便離開課堂，期間學(xué)生打鬧造成傷害，學(xué)校責(zé)任所負(fù)的大小，主要決定于學(xué)生的年齡對該行為后果的判斷能力。美國大多數(shù)法院在審理此類事故時，并不是將教師在不在場作為唯一的侵權(quán)責(zé)任要件，還要考慮教師離開的時間長短、離開的原因、學(xué)生身心發(fā)育情況、上課內(nèi)容及活動性質(zhì)等。

　　7.學(xué)生上下學(xué)發(fā)生傷害事故。學(xué)生每日上下學(xué)，是維持學(xué)校教育教學(xué)活動的起點和終點，這時學(xué)生的雙親對其子女的保護監(jiān)督基于親權(quán)關(guān)系，而學(xué)校教師也必須加以指導(dǎo)并采取必要保護措施。但每一位學(xué)生在上學(xué)時從家中出發(fā)到學(xué)校放學(xué)時由學(xué)校出發(fā)回到家中，期間的安全，除有特殊情況外，應(yīng)由學(xué)生個人及親權(quán)等保護者負(fù)擔(dān)責(zé)任。如果學(xué)生集體上下學(xué)是學(xué)校規(guī)定，則可解釋為學(xué)校已介入學(xué)生上下學(xué)的生活領(lǐng)域。這時，學(xué)校在法律上對于集體上下學(xué)就有安全維護的義務(wù)。

　　8.公休時間(包括寒、暑期)學(xué)生傷害事故。原則上說，學(xué)校對學(xué)生安全保護責(zé)任的職責(zé)范圍限于學(xué)校正常教育教學(xué)時間，但這并不等于說學(xué)校對于公休時間發(fā)生的學(xué)生傷害事故就不負(fù)任何責(zé)任，問題的關(guān)鍵在于學(xué)生在這些時間內(nèi)發(fā)生的傷害事故的原因與學(xué)校教育教學(xué)活動有無聯(lián)系。如日本學(xué)校教育法規(guī)定，學(xué)生在寒暑期做作業(yè)時發(fā)生了傷害事故，教師是否承擔(dān)責(zé)任的前提是，教師在布置學(xué)生作業(yè)時有沒有充分考慮到這些作業(yè)內(nèi)容對學(xué)生人身傷害可能造成的危害后果。

　　中小學(xué)生在校期間受到損害或致他人損害，學(xué)校是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)該承擔(dān)多少責(zé)任?我認(rèn)為，應(yīng)視具體情況綜合分析，其問題的關(guān)鍵不在于學(xué)校方面是否應(yīng)當(dāng)為去或留校活動的所有學(xué)生承擔(dān)責(zé)任，而在于學(xué)校事先是否承擔(dān)了對這種活動管理監(jiān)督的責(zé)任。

　　三、我國目前現(xiàn)行的關(guān)于學(xué)生傷害事故的立法狀況

　　在處理校園傷害事故案件時，我國法院一般依據(jù)現(xiàn)行民法通則的有關(guān)規(guī)定處理。而民法通則的相關(guān)條款過于原則，一旦發(fā)生校園傷害事故，同一類案件可能導(dǎo)致司法實踐中兩種完全不同的判決。實踐表明，僅僅依據(jù)民法通則的有關(guān)規(guī)定處理學(xué)校發(fā)生的學(xué)生人身傷害事故，已經(jīng)不適應(yīng)司法實踐的需要。依據(jù)民法精神，充分考慮學(xué)校教育教學(xué)實際，參照國外校園傷害事故依法處理的已有經(jīng)驗和做法，針對校園傷害事故這一特殊人身侵權(quán)行為，制定處理校園傷害事故的專項法律，依法處理，就成為解決校園傷害事故的必由之路。

　　可喜的是《學(xué)生傷害事故處理方法》(簡稱《方法》)已經(jīng)實施。這是目前我國第一部處理校園傷害事故的專項法規(guī)。《方法》中明確了學(xué)校對學(xué)生承擔(dān)的責(zé)任性質(zhì)是教育、管理、保護責(zé)任，