教師漲工資最新消息：績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)(二)

考核公平性遭質(zhì)疑

　　然而，這一項(xiàng)涉及成百上千教師收入的績(jī)效考核，其考核機(jī)制，似乎陷入了監(jiān)督機(jī)制完全缺位的境地。

　　就教師收入水平、獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資等問題，重慶青年報(bào)記者致電重慶市教育委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“教委”)，對(duì)方回應(yīng)稱，重慶市各個(gè)區(qū)縣水平均有差異，該問題并不好講清楚。

　　“重慶市并沒有就這部分獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資制定統(tǒng)一的考核標(biāo)準(zhǔn)”，教委稱，各個(gè)區(qū)縣、各個(gè)學(xué)校的情況不同，收入水平也有不同，考核方案必然也會(huì)有相應(yīng)的調(diào)整。

　　只是，各個(gè)學(xué)校管理層作為方案調(diào)整者，更是對(duì)相關(guān)問題諱莫如深。

　　帶著問題，記者向重慶市九龍坡區(qū)兩所中學(xué)就教師工資問題提出采訪請(qǐng)求，其中一所學(xué)校的工作人員表示，會(huì)請(qǐng)示校領(lǐng)導(dǎo)，便不再回復(fù)。另一所學(xué)校楊家坪中學(xué)則兩次回絕了記者，稱不會(huì)接受采訪。

　　3月24日，記者帶著錄音筆來到重慶市求精中學(xué)，來到該校行政樓時(shí)，校長(zhǎng)龐靜正在會(huì)議室開會(huì)，行政人員表示，校長(zhǎng)將開一整天的會(huì)議，拒絕接受相關(guān)問題采訪。

　　當(dāng)被問及學(xué)校如何制定浮動(dòng)性績(jī)效工資考核標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，一名老師說，“全校先要征求意見”，包括全體老師，“決定的時(shí)候就由教代會(huì)來定”。剛剛回到辦公室的那名行政人員則稱，“教代會(huì)包括各個(gè)層面的老師，大多數(shù)是一線老師，班主任什么的都有”。

　　大學(xué)城一中黨委書記余元明接受重慶青年報(bào)記者采訪時(shí)，也以教代會(huì)一筆帶過，并未說明具體考核標(biāo)準(zhǔn)。然而，這種說法并未受到一線教師的認(rèn)可。

　　一名不愿透露姓名的老師表示，學(xué)校在制定浮動(dòng)績(jī)效工資方案時(shí)是過教代會(huì)，“只有部分老師”參與，“肯定有很多都是學(xué)校的中高層”，大多數(shù)不是一線老師，普通老師的發(fā)言權(quán)存在很大的問題。

　　在學(xué)校管理層集體沉默背后，考核標(biāo)準(zhǔn)不明晰和不透明，部分學(xué)校這份事關(guān)教師利益的考核文件，從未在普通教師手中保存。

透明、民主或破題

　　早在績(jī)效工資政策開始實(shí)施初期，便有許多學(xué)者、專家對(duì)此發(fā)表看法評(píng)論。著名教育學(xué)者熊丙奇曾著文稱，“由誰來評(píng)定績(jī)效，這就是績(jī)效工資制能否得到有效實(shí)施的關(guān)鍵所在”。

　　相比于績(jī)效的標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么，熊丙奇更看重中小學(xué)中有無民主管理、決策的制度與程序，即是說在績(jī)效工資的評(píng)價(jià)中，應(yīng)在標(biāo)準(zhǔn)的制定、標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行、評(píng)價(jià)的周期上，建立教師委員會(huì)、家長(zhǎng)委員會(huì)，充分聽取意見，民主決策。

　　熊丙奇指出，實(shí)施績(jī)效工作出現(xiàn)的問題，也是一直困惑我國(guó)中小學(xué)發(fā)展的基本問題。學(xué)校沒有實(shí)行校本管理，教師和學(xué)生的權(quán)益，在行政力量的擠壓下，難以得到保障。

　　曾有人指出，30%的獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資分配方案由學(xué)校制定。結(jié)果是，誰有權(quán)，誰說了算，誰就在獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資的分配中占了優(yōu)勢(shì)。為了通過績(jī)效考核方案，校方召開的教代會(huì)參加的除了校領(lǐng)導(dǎo)和中層，還有年級(jí)組長(zhǎng)、教研組長(zhǎng)等，其他的普通教師并沒有參加。

　　其中的啟示是，“增加教育投入，只是解決教育問題的一方面，如果教育制度不進(jìn)行改革，增加的教育投入，可能被教育中的權(quán)勢(shì)階層瓜分或者亂用。”熊丙奇表示。

　　西南大學(xué)教育學(xué)部的王德清教授在接受重慶青年報(bào)記者采訪時(shí)稱，績(jī)效工資政策實(shí)施以來，對(duì)于如何分配一直存在爭(zhēng)議，一個(gè)主要的原因就是70%的固定績(jī)效所占比重太大，因此靈活性較差;而剩下浮動(dòng)的30%部分又存在考核標(biāo)準(zhǔn)的問題，一些領(lǐng)導(dǎo)干部在制定方案的過程中，“難免就會(huì)把與其工作相關(guān)的考核權(quán)重加大，最后分到普通教師身上的錢就比較少”。

　　王德清還進(jìn)一步指出，學(xué)校在制定獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效考核方案時(shí)，民主性不夠，“領(lǐng)導(dǎo)干部工作所占權(quán)重大，一線教師付出很多勞動(dòng)，卻感覺得不到相應(yīng)的報(bào)酬”。

　　在解決績(jī)效工資分配問題上，王德清認(rèn)為，固定績(jī)效和浮動(dòng)績(jī)效的比例不合理，或還有待調(diào)整;其次，制定浮動(dòng)績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，學(xué)校應(yīng)該發(fā)揚(yáng)民主，并公開、明晰說明如何考核，也是重要問題。